建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁09民终2602号

本案争议的焦点是被告狄家沟村委是否应支付原告崔传军工程款103000元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该工程城乡建筑公司承包后，虽在原告施工完毕后与原告补签了205国道至狄家沟村的路面工程分包合同，但工程经验收后，已交付使用，被告给原告出具了盖有公章的证明条，结合原村党支部书记及村主任的证言，证明了签订合同的发包方虽系新泰市青云街道办事处，但实际承担205国道至狄家沟村的路面工程（50%）及路基、边沟等工程的发包方义务主体为被告狄家沟村委。被告给原告出具的证明条证实被告欠原告路面及其它应由被告承担的工程款188000元，后被告分三次共支付原告工程款85000元，尚欠103000元未付。被告主张该工程不是原告施工的，没有经过验收，不欠原告工程款，应提供证据证明，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，被告应支付原告工程款103000元。被告拖欠原告工程款，原告请求被告赔偿利息损失，一审法院予以支持，应自

本案争议的焦点是被告狄家沟村委是否应支付原告崔传军工程款103000元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该工程城乡建筑公司承包后，虽在原告施工完毕后与原告补签了205国道至狄家沟村的路面工程分包合同，但工程经验收后，已交付使用，被告给原告出具了盖有公章的证明条，结合原村党支部书记及村主任的证言，证明了签订合同的发包方虽系新泰市青云街道办事处，但实际承担205国道至狄家沟村的路面工程（50%）及路基、边沟等工程的发包方义务主体

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2602号上诉人（原审被告）：新泰市青云街道狄家沟村村民委员会，住所地新泰市。法定代表人：崔西存，该村主任。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔传军，男，1957年1月23日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律……