（2017）京01刑抗5号

被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，法院依法予以纠正。根据被告人宗×的供述及证人黄×的证言，事前，黄×仅告知宗×骗取公款的意向，并未说明欲采用的手段和骗取的数额，二人虽在骗取公款一事上存在意思联络，但不能据此认定宗×对黄×骗取公款的全额存在概括故意；事中，与航天一院15所联系编造虚假合同、借用其他单位名义接收公款等行为均由黄×一人完成，宗×并未参与，亦无从知晓黄×骗取的具体数额，不应对骗取公款的全部行为承担责任；事后，黄×向宗×隐瞒了骗取公款的过程、编造了骗取公款的理由、虚构了骗取公款的数额，宗×虽分得人民币4万元，但对黄×骗取公款的具体手段和实际数额并不知情，不应对骗取公款的全部数额承担责任，同时以黄×虚构的数额对宗×进行处罚亦不符合罪刑相适的原则。在与黄×共同骗取公款过程中，宗×不是犯意的提起者，不是犯罪的组织策划者，亦不是具体犯罪行为的执行者，虽最终分得部分赃款，但在共同犯罪中处

被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，法院依法予以纠正。根据被告人宗×的供述及证人黄×的证言，事前，黄×仅告知宗×骗取公款的意向，并未说明欲采用的手段和骗取的数额，二人虽在骗取公款一事上存在意思联络，但不能据此认定宗×对黄×骗取公款的全额存在概括故意；事中，与航天一院15所联系编造虚假合同、借用其他单位名义接收公款等行为均由黄×一人完成，宗×并未参与，亦无从知晓黄×骗取的具体数额，不应对骗取公款

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑抗5号抗诉机关北京市人民检察院第一分院。原审被告人宗×，男，35岁（1981年5月19日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月5日被取保候审。辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宗×犯贪污罪一案，北京市海淀区人民法院于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第886号刑事判决。在法定期限内，宗……