民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第1050号

本案的争议焦点为上诉人皇冠集团与被上诉人周金社是否实际发生民间借贷关系。对此，本院分析认为：首先，出借人方面。被上诉人提交的四份借条中，均载明“今向周金社借到人民币……”，且周金社持有该四份借据，并向上诉人主张权利，故在无其他相反证据的情况下，应认定被上诉人系讼争借条的出借人。其次，借贷合意方面。被上诉人周金社为证明借贷关系成立并实际发生，提交讼争的四份借条，拟予以证明。上诉人皇冠集团对借条中盖章的真实性予以认可，故本院对上诉人皇冠集团与被上诉人存在借贷合意，予以确认。最后，款项交付方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人认为，讼争借款系部分本票交付，部分现金交付。但对于本票交付部分，被上诉人未提供相应的证据予以佐证；对于现金交付部分，被上诉人对借款时间、地点、款项来源等具体事实亦未提交相应的证据予以佐证，且均无法说明具体经过情况。故本院认为，讼争借条中虽有“本借款是现金收到”和上诉人黄伟兴书写“以上借款收到”，但本案所涉借款共计1059万元，对于大额借款，被上诉人未提交充分证据证明讼争款项实际交付给上诉人皇冠公司或者其人指定

本案的争议焦点为上诉人皇冠集团与被上诉人周金社是否实际发生民间借贷关系。对此，本院分析认为：首先，出借人方面。被上诉人提交的四份借条中，均载明“今向周金社借到人民币……”，且周金社持有该四份借据，并向上诉人主张权利，故在无其他相反证据的情况下，应认定被上诉人系讼争借条的出借人。其次，借贷合意方面。被上诉人周金社为证明借贷关系成立并实际发生，提交讼争的四份借条，拟予以证明。上诉人皇冠集团对借条中盖章的真实性予以认可，故本院对上诉人皇冠集团与被上诉人存在借贷合意，予以确认。最后，款项交付方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人认为，讼争借

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1050号上诉人（原审被告）：浙江皇冠控股集团有限公司。法定代表人：黄伟兴。上诉人（原审被告）：黄伟兴。两上诉人共同委托代理人：刘俊科。被上诉人（原审原告）：周金社。委托代理人：陈登仁。原审被告：浙江万锦房地产开发有限公司。法定代表人：黄伟兴。原审被告：黄美珍。上诉人浙江皇冠控股集团有限公司（以下简称皇冠集团）、黄伟兴为与被上诉人周……