民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9194号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、《欠款明细一览表》中“柳祖康借门店20万元”，已由查小刚替柳祖康垫付给建材商行，根据双方签订的借款协议，查小刚为柳祖康支付给柳祖康债权人的款项即为柳祖康结欠查小刚的借款。至于柳祖康认为查小刚之后又从建材商行收回21万元，柳祖康无须归还查小刚20万元。一审法院认为，查小刚从建材商行收回的21万元，并无证据证明该笔款项系柳祖康向查小刚的还款，一审法院对柳祖康的抗辩意见不予采纳。2、《欠款明细一览表》中“为柳祖康广东工厂垫付”的8月之前的房租水电和工资、9月之前欠款和9月油漆款、桔森木业欠款，檀花装饰公司出具的情况说明明确该些款项已由查小刚汇入公司账户，公司对外支付完毕。根据柳祖康提供的檀花东莞农行卡财务明细显示，在查小刚分别于2015年10月17日、10月21日、10月23日、10月27日、11月6日、11月11日、11月13日、11月21日、11月23日、11月25日汇付给公司款项后，明细上反映公司有支付水电、房租、工资及货款的记录，两者之间能够相互印证，一审法院认定查小刚已将上述项目之款项代柳祖康垫付给檀花装饰公司，根据双方签订的借款协议约定，上述

合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、《欠款明细一览表》中“柳祖康借门店20万元”，已由查小刚替柳祖康垫付给建材商行，根据双方签订的借款协议，查小刚为柳祖康支付给柳祖康债权人的款项即为柳祖康结欠查小刚的借款。至于柳祖康认为查小刚之后又从建材商行收回21万元，柳祖康无须归还查小刚20万元。一审法院认为，查小刚从建材商行收回的21万元，并无证据证明该笔款项系柳祖康向查小刚的还款，一审法院对柳祖康的抗辩意见不予采纳。2、《欠款明细一览表》中“为柳祖康广东工厂垫付”的8月之前的房租水电和工资、9月之前欠款和9月油漆款、桔森木业欠款，檀花装饰公司出具的情况说明明确该些款项已由查小刚汇入公司账户，公司对外

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9194号上诉人（原审被告）：柳祖康，男，1979年4月24日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：查小刚，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人柳祖康因与被上诉人查小刚民间借贷纠纷一案，不服……