提供劳务者受害责任纠纷 （2014）六民一终字第00469号

通过二审庭审中当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为秦友芝与张明之间是否构成劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中认定秦友芝与张明成立劳务关系的关键所在是秦友芝是否为张明提供劳务并由张明支付劳动报酬。经查，秦友芝是由张明所请装载其收购的朱后财家的毛竹，张明与朱后财约定秦友芝应得的装载毛竹工资计入毛竹款中，即每根毛竹的价款为22元，秦友芝的工资为每根毛竹0.5元，即每根毛竹款为22.5元，该款由张明支付给朱后财，再由朱后财将装载毛竹款支付给秦友芝。朱后财在一审中的调查笔录中陈述：“每根竹子22元，连上车费在一起算22.5元一根，跟张明结算的时候就扣下了”。故秦友芝的的装载款虽然是由朱后财支付，但该款实际上是由张明经朱后财之手给付的。原审认定秦友芝与张明之间构成劳务关系正确，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张明

通过二审庭审中当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为秦友芝与张明之间是否构成劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中认定秦友芝与张明成立劳务关系的关键所在是秦友芝是否为张明提供劳务并由张明支付劳动报酬。经查，秦友芝是由张明所请装载其收购的朱后财家的毛竹，张明与朱后财约定秦友芝应得的装载毛竹工资计入毛竹款中，即每根毛竹的价款为22元，秦友芝的工资为每根毛竹0.5元，即每根毛竹款为22.5元，该款由张明支付给朱后财，再由朱后财将装载毛竹款支付给秦友芝。朱后财在一审中的调查笔录中陈述：“每根竹子22元，连上

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00469号上诉人（原审被告）：张明。委托代理人：周礼应。被上诉人（原审原告）：秦友芝。委托代理人：张卫东。被上诉人（原审被告）：朱后财。委托代理人：陈永祥。上诉人张明因与被上诉人朱后财、秦友芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年12月14日作出的（2013）舒民一初字第01614号民事判决，向本院提出上……