民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终943号

内容中，载明“被告（上诉人）在庭审中虽辩称已按原告（被上诉人）的要求于2014年1月23日将款项打入陈振元、陈宝玲的账户中，原告对此不予认可，被告也未提交书面证据证明将款项汇入陈振元、陈宝玲账户系经原告方认可。同时原告分别在2012年4月9日2012年10月17日出借给被告山水公司共计600万元，且被告山水公司会计张萍萍承认被告山水公司与肖昌峰存在借贷关系，即双方确有多笔借贷行为。“借新还旧”实质是对借款期限法律契约的延长，结合涉案款项出借时间、约定利率，原告所称涉案款项为借新还旧本院予以采信。”1、对于上述认定，上诉人很费解，既然重审法院认定对于打入陈振元、陈宝玲的账户中的2361666元款项被上诉人不予认可，那么“借新还旧”又是从何而来呢？这显然是矛盾的。2、既然是“借新还旧”，那么旧账又是多少呢？庭审时上诉人向法庭举证的与被上诉人之间的债务往来凭证显示，被上诉人与上诉人本案之前的借款为561万元，而上诉人已向被上诉人共计转款5712999元，因此，上诉人与被上诉人就本案所谓借款发生之前，根本不存在2361666元的旧债。3.既然不存在2361666元的旧债，那么“借新还旧”也根本

内容中，载明“被告（上诉人）在庭审中虽辩称已按原告（被上诉人）的要求于2014年1月23日将款项打入陈振元、陈宝玲的账户中，原告对此不予认可，被告也未提交书面证据证明将款项汇入陈振元、陈宝玲账户系经原告方认可。同时原告分别在2012年4月9日2012年10月17日出借给被告山水公司共计600万元，且被告山水公司会计张萍萍承认被告山水公司与肖昌峰存在借贷关系，即双方确有多笔借贷行为。“借新还旧”实质是对借款期限法律契约的延长，结合涉案款项出借时间、约定利率，原告所称涉案款项为借新还旧本院予以采信。”1、对于上述认定，上诉人很费解，既然重审法院认定对于打入陈振元、陈宝玲的账户中的2361666元款

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终943号上诉人（原审被告）：德州市山水投资有限公司，住所地：德州市德城区德兴北路24号。法定代表人：贾涛，系该公司经理。上诉人（原审被告）：赵艳芬，女，1971年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖昌峰，男，1962年2月9日出生，汉族，住山……