民间借贷纠纷 （2021）京01民辖终170号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点作出约定，林立树要求云靖偿还借款，争议的标的为给付货币，故林立树作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，而林立树的住所地位于北京市海淀区×××号，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。云靖有关双方并非民间借贷关系而为合作关系的主张不影响对于本案管辖权问题的确认。因此，云靖对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回云靖对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，首先，林立峰起诉要求云靖偿还在合作经营过程中为其垫付的资金，认为双方之间存在民间借贷关系，并提交了微信聊天记录、《租赁合同》、《代持协议》、手机录音等证据予以证明。云靖否认本案系民间借贷关系，称双方因合作经营民宿项目而产生纠纷，但其提交的证据尚不足以支持其主张。因此，在管辖权异议阶段，一审法院根据

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点作出约定，林立树要求云靖偿还借款，争议的标的为给付货币，故林立树作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，而林立树的住所地位于北京市海淀区×××号，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。云靖有关双方并非民间借贷关系而为合作关系的主张不影响对于本案管辖权问题的确认。因此，云靖对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终170号上诉人（原审被告）：云靖，女，1997年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，北京震烨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林立树，男，1992年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人云靖与被上诉人林立树民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民……