民间借贷纠纷 （2016）苏05民终9847号

刘凡抗辩欠条系其为了与王静顺利分手刻意用左手所写，其并未向王静借过欠条上所载款项。对此原审法院认为，首先，不管欠条是用左手或者右手所写，均是出自刘凡之手，在刘凡未能举证证明非其真实意思表示的情况下，不影响该欠条的效力。其次，从欠条内容来看，每笔欠款情况比较明确，分列的四笔欠款数额之和与合计数额相吻合。刘凡称欠条上的“17000”、“40800元”应该是“1700”、“4080元”，多出来的“0”是王静自己所添加，但未提供相应证据予以证明。再次，从王静提供的其与刘凡的谈话录音内容来看,刘凡在王静的催讨下表示会归还欠款。因此，原审法院对欠条所载款项已实际发生予以认定。刘凡抗辩欠条系王静从其车上偷走，但未能就此提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上，双方之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。对王静要求刘凡归还欠款40800元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：刘凡于判决生效之日起10日内归还王静欠款40800元。案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由刘凡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致

刘凡抗辩欠条系其为了与王静顺利分手刻意用左手所写，其并未向王静借过欠条上所载款项。对此原审法院认为，首先，不管欠条是用左手或者右手所写，均是出自刘凡之手，在刘凡未能举证证明非其真实意思表示的情况下，不影响该欠条的效力。其次，从欠条内容来看，每笔欠款情况比较明确，分列的四笔欠款数额之和与合计数额相吻合。刘凡称欠条上的“17000”、“40800元”应该是“1700”、“4080元”，多出来的“0”是王静自己所添加，但未提供相应证据予以证明。再次，从王静提供的其与刘凡的谈话录音内容来看,刘凡在王静的催讨下表示会归还欠款。因此，原审法院对欠条所载款项已实际发生予以认定。刘凡抗辩欠条系王静从其车上偷走

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9847号上诉人（原审被告）:刘凡，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）:王静，女，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人刘凡因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后……