建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民终5722号

被告迪尔公司将承包范围内的土建工程交由被告兴晟公司施工后，被告兴晟公司又与原告签订工程分包合同，约定将高分子聚乙烯衬板制作安装工程交与原告施工，原告及被告兴晟公司应当按照双方签订的合同履行义务。本案双方争议的焦点为：1、原告与被告兴晟公司之间的工程量及工程价款如何确定；2、被告迪尔公司是否按照合同约定向原告足额支付了工程款，应否在欠付工程款的范围内承担连带责任。针对第一个争议焦点，原审法院认为，原告提供的工程对账单注明的工程量两被告均不予认可，本院依据双方的申请对施工现场进行了现场勘查，依据勘查情况，原告提供的对账单中的工程均存在，因现场条件不允许无法进行逐项勘测。被告迪尔公司对对账单中被告兴晟公司的印章不予认可，并申请司法鉴定，但双方未能对比对印章达成一致，本院亦未能收集到备案的印章，故依据谁主张谁举证的原则，被告迪尔公司应承担举证不能的后果，本院应依据原告提供的对账单确定工程款的欠款数额为1690100元。原告要求被告兴晟公司支付工程款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原告主张被告迪尔公司未能足额支付被告兴晟公司工程款，应在欠付工程款的范围内承担责任，但未

被告迪尔公司将承包范围内的土建工程交由被告兴晟公司施工后，被告兴晟公司又与原告签订工程分包合同，约定将高分子聚乙烯衬板制作安装工程交与原告施工，原告及被告兴晟公司应当按照双方签订的合同履行义务。本案双方争议的焦点为：1、原告与被告兴晟公司之间的工程量及工程价款如何确定；2、被告迪尔公司是否按照合同约定向原告足额支付了工程款，应否在欠付工程款的范围内承担连带责任。针对第一个争议焦点，原审法院认为，原告提供的工程对账单注明的工程量两被告均不予认可，本院依据双方的申请对施工现场进行了现场勘查，依据勘查情况，原告提供的对账单中的工程均存在，因现场条件不允许无法进行逐项勘测。被告迪尔公司对对账单中被告兴

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5722号上诉人（原审原告）：衡水万邦耐磨材料有限公司，住所地河北省衡水市景县千寺工业区，统一社会信用代码91131127799592587H。法定代表人：张振起，总经理。委托诉讼代理人：琚振强，男，1968年5月7日出生，该公司销售副经理。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：兴晟东方项目管理顾问（北……