申请撤销仲裁裁决 （2014）穗中法劳仲审字第403号

关于穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决是否属于终局裁决的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。”的规定，穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决类型以该仲裁书认定为准，故广州锦泽信息咨询有限公司的该项请求，本院不予支持。至于广州锦泽信息咨询有限公司对违法解除刘畅劳动关系及未签书面劳动合同双倍工资差额的计算标准所提的异议，均属于对案件事实的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。故此，广州锦泽信息咨询有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，本院不予支持。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州锦泽信息咨询有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州锦泽信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　叶文建代理审判员　　陈　静代理审判员　　乔　营二〇一四年十一月四日书　记　员　　高　亚廖利

关于穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决是否属于终局裁决的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。”的规定，穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决类型以该仲裁书认定为准，故广州锦泽信息咨询有限公司的该项请求，本院不予支持。至于广州锦泽信息咨询有限公司对违法解除刘畅劳动关系及未签书面劳动合同双倍工资差额的计算标准所提的异议，均属于对案件事实的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。故此，广州锦泽信息咨询有限公司申请撤销仲裁裁

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法劳仲审字第403号申请人：广州锦泽信息咨询有限公司，住所地。法定代表人：张贝文，该公司经理。委托代理人：黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。被申请人：刘畅，男，1991年8月21日，住湖北省麻城市。申请人广州锦泽信息咨询有限公司因与被申请人刘畅劳动争议一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案（2014）884号仲裁裁决，向本院……