买卖合同纠纷 （2014）信中法民终字第702号

首先诉讼中，原告未提供证人朱某某、高某某因确有困难不能出庭的相关证据，由于两证人未出庭作证，接受当事人的质询，根据法律规定，两证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，原告出具的二份证言是同一时间出具的，证明所用的纸张、证言的内容、证言的格式及用词高度雷同，缺乏真实性。再次，两证人将货物送到后，不向收货人索要，收条或欠条，向货主证明货物已送到接收人手中有悖常理。综上，对两证人的证言、本院不予认定。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告陆佩刚未提供能够直接证明被告刘丽欠其货款的欠条、收条等债务凭证，原告所提供的营业执照、电话通话详单等间接证据，也仅能够证明原告是经营地板砖、墙砖和建筑装饰材料的个体工商户。原告的妻子与被告刘丽之间于2012年10月份曾有过多次通话的事实，既不能证明原、被告之间存在债务债权关系，也不能证明双方电话通话的内容。被告对收到原告的货物事实不予认可。原告所提供的间接证据未形成完整的证据链条，尚不足以证明被告拖欠其货款的事实，有待补强。原告要求被告

首先诉讼中，原告未提供证人朱某某、高某某因确有困难不能出庭的相关证据，由于两证人未出庭作证，接受当事人的质询，根据法律规定，两证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，原告出具的二份证言是同一时间出具的，证明所用的纸张、证言的内容、证言的格式及用词高度雷同，缺乏真实性。再次，两证人将货物送到后，不向收货人索要，收条或欠条，向货主证明货物已送到接收人手中有悖常理。综上，对两证人的证言、本院不予认定。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告陆佩刚未提供能够直接证明被告刘丽欠其货款

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第702号上诉人（原审原告）陆佩刚，男，汉族，43岁。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丽，女，汉族，43岁。上诉人陆佩刚因与被上诉人刘丽买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆佩刚及其委托代理……