（2015）扬民终字第1597号

1、事故经过问题，事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验和调查情况等制作的公文书证，具有较高的证明效力，陈国昌认为事故认定书罔顾事实，但未能提供充分反证，二审证人证言不足以推翻该事故认定确定的事实，可以确定陈国昌和高士巧确曾发生碰撞。原审据此认定该节事实并结合双方过错和原因力认定双方责任比例于法有据。关于公安机关是否可采用简易程序的问题，属于公安机关处理事故的具体流程，并不当然影响本起事故的事实确认和责任划分，故对上诉人的该上诉主张不予采信。2、高士巧的诉讼主张是否已过诉讼时效。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，直至诉讼过程中高士巧才确定自身的伤残等级及相应的损失，故依法未超过诉讼时效。3、原审认定的损失金额是否超过高士巧主张的问题，经审查，原审认定的损失金额中包括陈国昌垫付的部分金额，故最终认定的损失金额超过高士巧开始的诉讼主张，后原审在确定陈国昌给付金额时对其垫付部分已予扣除，故实际不存在超出诉讼主张的问题。4、交通事故的参与度问题，高士巧的伤情系两次事故共同造成，原审结合事故发生经过和鉴定意见，认定本起交通事参与度按75%计算依据充分。5、残疾赔偿金计算标准，高

1、事故经过问题，事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验和调查情况等制作的公文书证，具有较高的证明效力，陈国昌认为事故认定书罔顾事实，但未能提供充分反证，二审证人证言不足以推翻该事故认定确定的事实，可以确定陈国昌和高士巧确曾发生碰撞。原审据此认定该节事实并结合双方过错和原因力认定双方责任比例于法有据。关于公安机关是否可采用简易程序的问题，属于公安机关处理事故的具体流程，并不当然影响本起事故的事实确认和责任划分，故对上诉人的该上诉主张不予采信。2、高士巧的诉讼主张是否已过诉讼时效。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，直至诉讼过程中高士巧才确定自身的伤残等级及相应的损失，故依法未超

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1597号上诉人（原审被告）陈国昌。委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高士巧。委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。上诉人陈国昌因与被上诉人高士巧交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……