定作合同纠纷 （2019）浙10民终2653号

富龙公司与梵科公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为梵科公司生产的模具是否符合合同约定，富龙公司能否据此要求解除合同。现作分析如下：一、合同约定的交货地点为富龙公司，合同对模具验收标准未作明确约定。2018年3月，富龙公司在现场试模后仅对90L箱身模具要求梵科公司拉回修改，对其他5副模具未及时提出质量异议。2018年7月11日梵科公司在微信中询问其他模具还有哪些需要修改的，富龙公司一直未予回复。现在富龙公司的5副模具实际是可正常使用的，未交付的90L箱身模具不影响已交付的60L储物箱全套的生产使用。60L箱身未作皮纹处理和设计贴膜凹槽，而是采用了电镀处理，90L箱身在修改过程中也提到了增加导流和电镀的方式，梵科公司称双方在合同实际履行过程中对合同内容进行了变更，改变了原来的皮纹处理和设计贴膜凹槽，该说法较符合实际，具有较强说服力。二、关于飞边问题。根据鉴定意见，现在梵科公司的90L箱身样品未出现飞边，在富龙公司的60L箱身样品存在飞边，即飞边问题是可以通过后期修改及保养处理解决的，且

富龙公司与梵科公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为梵科公司生产的模具是否符合合同约定，富龙公司能否据此要求解除合同。现作分析如下：一、合同约定的交货地点为富龙公司，合同对模具验收标准未作明确约定。2018年3月，富龙公司在现场试模后仅对90L箱身模具要求梵科公司拉回修改，对其他5副模具未及时提出质量异议。2018年7月11日梵科公司在微信中询问其他模具还有哪些需要修改的，富龙公司一直未予回复。现在富龙公司的5副模具实际是可正常使用的，未交付的90L箱身模具不影响已交付的60L储物箱全套的生

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2653号 上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市富龙塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003719502538Q。住所地：台州市黄岩经济开发区北城西工业园区纬二路。 法定代表人：张峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉……