（2011）浙绍商终字第498号

本案争议的焦点有三：一、上诉人向被上诉人蒋贤光所借的款项系上诉人个人债务还是上诉人与被上诉人周汛潮原夫妻的共同债务及与本案的关联性。二、借条中关于“利息为1分2厘”的约定系指年利率还是月利率。三、上诉人有无归还过4200元款项。对于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，债权人即被上诉人蒋贤光一审起诉上诉人与被上诉人周汛潮，要求两人共同归还借款，并为证明其主张提供借条一份，经原审法院审理，认定借条所涉债务系上诉人的个人债务。本院认为，本案处理的是夫妻对外债务纠纷问题，关于本案所涉债务是否系夫妻共同债务的认定其效力仅及于债权人。现作为本案权利人的被上诉人蒋贤光并未对该问题提出上诉，而上诉人虽对此提出上诉，但其与被上诉人周汛潮之间的关于本案诉争的借款是否系夫妻共同债务的争议属于夫妻内部财产纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予评判。对于焦点二，借款人即被上诉人蒋贤光认为借条中约定

本案争议的焦点有三：一、上诉人向被上诉人蒋贤光所借的款项系上诉人个人债务还是上诉人与被上诉人周汛潮原夫妻的共同债务及与本案的关联性。二、借条中关于“利息为1分2厘”的约定系指年利率还是月利率。三、上诉人有无归还过4200元款项。对于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，债权人即被上诉人蒋贤光一审起诉上诉人与被上诉人周汛潮，要求两人共同归还借款，并为证明其主张提供借条一份，经原审法

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第498号上诉人（原审被告）：赵敏芳。被上诉人（原审被告）：周汛潮。委托代理人（特别授权）：赵生良。被上诉人（原审原告）：蒋贤光。上诉人赵敏芳为与被上诉人周汛潮、蒋贤光民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月8日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员胡……