（2017）渝02行赔终4号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案是上诉人李纯忠请求确认被上诉人永安街道办拆迁行为无效时一并提起的行政赔偿诉讼，在该案中，奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）出具的《关于李纯忠房屋拆迁有关情况的说明》，证明2011年7月、2015年9月3日原奉节县永安镇人民政府对李纯忠位于奉节县永安镇诗城西路439号附46号的房屋予以拆除是受县土房局委托而实施的行政行为。对于该案，奉节县人民法院（2016）渝0236行初115号裁定驳回了李纯忠的起诉，本院（2017）渝02行终34号行政裁定维持了该裁定。因此，李纯忠针对该拆迁行为提起行政赔偿诉讼，县土房局是适格被告。李纯忠以永安街道办为被告提起赔偿诉讼，属于被告主体资格不适格，其起诉应予驳回。原审以本案是李纯忠单独提起赔偿诉讼且加害行为未被确认违法为由驳回李纯忠的起诉，裁判理由有误，本院对此予以纠正。综上，李纯忠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案是上诉人李纯忠请求确认被上诉人永安街道办拆迁行为无效时一并提起的行政赔偿诉讼，在该案中，奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）出具的《关于李纯忠房屋拆迁有关情况的说明》，证明2011年7月、2015年9月3日原奉节县永安镇人民政府对李纯忠位于奉节县永安镇诗城西路439号附46号的房屋予以拆除是受县土房局委托而实施的行政行为。对于该案，奉节县人民法院（2016）渝0236行初115号裁定驳回了李纯忠的起诉，本院（2017）渝02行终34号行政裁定维持了该裁定。因此，李纯忠针对该

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行赔终4号上诉人（原审原告）李纯忠，男，1975年7月27生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县永安街道办事处，住所地：重庆市奉节县永安镇长安街1号，统一社会信用代码：115002360086594085。法定代表人唐春浪，主任。委托代理……