（2014）洪民二初字第734号

合法的借贷关系受法律保护。原告龚伟、潘莉娟起诉被告龚朝阳，要求被告龚朝阳偿还借款，系自然人之间的民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。1、关于本案借款本金数额问题。被告龚朝阳于2013年5月1日出具一张《借条》，表示借款525万元，对此，原告主张其构成为转账汇款462.965万元，通过银行卡刷卡共计61.78万元，以及给付现金2550元。对原告主张其向被告龚朝阳转账汇款462.965万元，有原告提供的证据相印证，证人潘勇也到庭作证，故对该事实本院予以确认。对原告主张其银行卡刷卡共计61.78万元，却未提供证据证明系提供给被告龚朝阳的借款，故本院不予确认。原告还主张其向被告龚朝阳给付现金2550元，也未提供相应的证据予以证明，故本院也不予确认。综上，2013年5月1日被告龚朝阳出具的《借条》项下借款本金为462.965万元。被告龚朝阳于2013年8月1日出具一张《借条》，表示借款180万元，对此，原告主张其构成为转账汇款155.99万元，通过银行卡刷卡共计228652元，以及给付现金11448元。对原告主张其向被告龚朝阳转账汇款155.99万元，有原告提供的证据相印

合法的借贷关系受法律保护。原告龚伟、潘莉娟起诉被告龚朝阳，要求被告龚朝阳偿还借款，系自然人之间的民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。1、关于本案借款本金数额问题。被告龚朝阳于2013年5月1日出具一张《借条》，表示借款525万元，对此，原告主张其构成为转账汇款462.965万元，通过银行卡刷卡共计61.78万元，以及给付现金2550元。对原告主张其向被告龚朝阳转账汇款462.965万元，有原告提供的证据相印证，证人潘勇也到庭作证，故对该事实本院予以确认。对原告主张其银行卡刷卡共计61.78万元，却未提供证据证明系提供给被告龚朝阳的借款，故本院不予确认。原告还主张其向被告

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第734号原告：龚伟。委托代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。原告：潘莉娟。委托代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。被告：龚朝阳。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：周丹，江西红阳光律师事务所律师（实习……