民间借贷纠纷 （2019）鲁09民终1765号

原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但根据原告提交的银行转账记录、录音录像及当事人陈述，可以证实原告向被告解兴强支付150000元的款项并非借款，而是原告向被告解兴强支付的处理委托事务的费用。后双方协商解除委托关系，被告自愿向原告出具借条及还款承诺书，并承诺还款期限的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告解兴强向原告出具借条和还款承诺书，并约定具体的还款期限，应视为被告承诺对原告支付的处理委托事务的费用通过借款方式予以返还，依据借条和还款承诺书内容可知，该借条应为当事人清算达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故该案可以按照民间借贷纠纷予以处理。被告解兴强应当按照承诺的期限偿还相应的款项，现约定期限已经届满，原告有权要

原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但根据原告提交的银行转账记录、录音录像及当事人陈述，可以证实原告向被告解兴强支付150000元的款项并非借款，而是原告向被告解兴强支付的处理委托事务的费用。后双方协商解除委托关系，被告自愿向原告出具借条及还款承诺书，并承诺还款期限的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告解兴强向原告出具借条和还款承诺书，并约定具体的还款期限，应视为被告承诺对原告支付的处理委托事务的费用通过借款方式予以返还，依据借条和还款承诺书内容可知，该借条应为当事人清算达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1765号 上诉人（原审原告）：李继忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：石赟，女，汉族，1966年12月15日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彬，男，1978年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：解兴强，男，197……