（2016）鲁12行终21号

本案中，原告历次进京走访均首先由北京公安机关发现并作出初步处理（对其予以训诫），其后由原告居住地所属的和庄镇政府派人到京将其接回，一并将北京公安机关出具的训诫书（移交联）带回。北京公安机关与被告就查处原告进京走访一案虽未直接办理交接，但以上处理过程在实质上已完成对案件的移交；该做法符合公安机关办理行政案件程序规定第九条的规定，故被告莱城公安分局对原告进京走访一案行使管辖权于法有据。原告主张被告对其进京走访行为无权管辖不能成立，本院不予支持。治安管理处罚法第十条明确规定了治安处罚的种类，可见训诫不属于治安管理处罚措施。原告所提北京警方已对其进京走访行为作出过训诫，被告再对其予以治安处罚属于一事二罚的主张不能成立，本院不予支持。原告本人已对其历次进京走访行为作了自认，被告对相关经办人员的调查，北京公安机关出具的三份训诫书能够相互印证。被告认定原告于2015年8月10日、8月11日、8月24日到北京市中南海周边走访事实清楚。信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条的规定，信访人以走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中，应当遵守法

本案中，原告历次进京走访均首先由北京公安机关发现并作出初步处理（对其予以训诫），其后由原告居住地所属的和庄镇政府派人到京将其接回，一并将北京公安机关出具的训诫书（移交联）带回。北京公安机关与被告就查处原告进京走访一案虽未直接办理交接，但以上处理过程在实质上已完成对案件的移交；该做法符合公安机关办理行政案件程序规定第九条的规定，故被告莱城公安分局对原告进京走访一案行使管辖权于法有据。原告主张被告对其进京走访行为无权管辖不能成立，本院不予支持。治安管理处罚法第十条明确规定了治安处罚的种类，可见训诫不属于治安管理处罚措施。原告所提北京警方已对其进京走访行为作出过训诫，被告再对其予以治安处罚属于一事二

山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁12行终21号上诉人（原审原告）：张兆森，农民。被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局莱城分局，住所地：莱芜市莱城区文化北路5号。法定代表人：吕耐锋，该局局长。委托代理人：王燕敏，该局法制大队工作人员。委托代理人：谭伟，该局城西派出所工作人员。原审原告张兆森因与原审被告莱芜市公安局莱城分局治安行政处罚一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城……