建设工程施工合同纠纷 （2019）黔27民终1953号

“贵州中西药物流中心”由被上诉人三和公司推荐案外人钱万初承建，案外人钱万初借用二建公司资质和名义签订合同并承建，系认定事实错误。第二，案外人钱万初亦非《代付工程款协议》的签订主体，该协议对其不具有法律效力。同时，虽然“贵州中西药物流中心”项目包含仓库工程和涉案办公楼工程，但就涉案办公楼工程而言，案外人钱万初仅系该工程项目负责人。而一审法院却以涉案办公楼工程系案外人钱万初施工为由，认定其用上诉人的名义与被上诉人中西医药公司签订《建设工程施工合同》，并适用《代付工程款协议》关于支付工程款的约定，属认定事实不清。三、因上诉人非《代付工程款协议》的缔约当事人，不受该协议的约束，故被上诉人中西医药公司按该协议的约定向被上诉人三和公司支付的工程款项，与上诉人无关。一审法院认为，被上诉人中西医药公司在《独山医药物流园建设暨独山“国土税局棚户片区旧城改造项目”合作协议》后，于2014年1月10日向被上诉人三和公司支付600万元工程款，该款项应该主要是支付涉案办公楼工程的工程款，且已付清。上诉人认为，本案中，上诉人与被上诉人中西医药公司于2013年12月6日就涉案办公楼工程签订了《建设工程施工合同》，双

“贵州中西药物流中心”由被上诉人三和公司推荐案外人钱万初承建，案外人钱万初借用二建公司资质和名义签订合同并承建，系认定事实错误。第二，案外人钱万初亦非《代付工程款协议》的签订主体，该协议对其不具有法律效力。同时，虽然“贵州中西药物流中心”项目包含仓库工程和涉案办公楼工程，但就涉案办公楼工程而言，案外人钱万初仅系该工程项目负责人。而一审法院却以涉案办公楼工程系案外人钱万初施工为由，认定其用上诉人的名义与被上诉人中西医药公司签订《建设工程施工合同》，并适用《代付工程款协议》关于支付工程款的约定，属认定事实不清。三、因上诉人非《代付工程款协议》的缔约当事人，不受该协议的约束，故被上诉人中西医药公司按

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1953号上诉人（原审原告）：贵州贵品建设有限公司，住所地平塘县。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王应辉，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：伍海童，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中西医药物流有限责任公司，住所地独山县。法定代表人：吴炳乡，该公司执行董事。委……