（2014）中中法执复字第5号

虽然解明哲、蔡新才、李庭生与冼荣培签订的合同书合法有效，但三人据此仅享有北洋厂所有财产（包括查封的机器设备）的使用权，其所有权依然为冼荣培享有。因冼荣培不履行生效法律文书所确定的义务，该院查封其所有的财产，符合法律规定。三人享有的使用权不能对抗冼俊军对财产所有权人的强制执行申请，故其申请解除对上述查封财产的解封，依法应予以驳回。2014年1月14日，该院作出（2014）中二法执异字第5号执行裁定，驳回蔡新才、李庭生、解明哲的异议申请。蔡新才、李庭生、解明哲不服，向本院申请复议称：请求撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第5号执行裁定，解除对争议机器设备的查封，理由为：1、其已承租北洋厂及厂房内的机器设备，法院查封、拍卖损害了其合法利益。2、其已对争议机器设备投入资金进行维修翻新，增加了争议机器设备的价值，法院如要拍卖，应当剔除其投入部分的价值并返还其投入。3、根据买卖不破租赁的原则，法院如拍卖争议机器设备，应采取不拆除设备、原地拍卖的形式并带租约拍卖。冼俊军不同意蔡新才、李庭生、解明哲的复议请求，理由为本案查封的争议机器设备属被执行人财产，执行法院予以查封正确合法，三人

虽然解明哲、蔡新才、李庭生与冼荣培签订的合同书合法有效，但三人据此仅享有北洋厂所有财产（包括查封的机器设备）的使用权，其所有权依然为冼荣培享有。因冼荣培不履行生效法律文书所确定的义务，该院查封其所有的财产，符合法律规定。三人享有的使用权不能对抗冼俊军对财产所有权人的强制执行申请，故其申请解除对上述查封财产的解封，依法应予以驳回。2014年1月14日，该院作出（2014）中二法执异字第5号执行裁定，驳回蔡新才、李庭生、解明哲的异议申请。蔡新才、李庭生、解明哲不服，向本院申请复议称：请求撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第5号执行裁定，解除对争议机器设备的查封，理由为：1、其已承

广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执复字第5号申请复议人（利害关系人）：蔡新才，男，1950年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请复议人（利害关系人）：李庭生，男，1951年3月20日出生，中国香港特别行政区居民，住香港大埔。申请复议人（利害关系人）：解明哲，男，1962年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请执行人：冼俊军，男，1987年2月22日出生，……