民间借贷纠纷 （2016）浙04民终00514号

本案系民间借贷纠纷，各方当事人对吴兰香于2014年7月1日出借49万元给孙秀丽且借款已交付，以及同锐公司为该借款承担连带保证责任的事实均无异议，本案争议的焦点在于涉案借款是否已经归还。对此，孙秀丽主张其已通过厉明、徐备战二人归还了涉案借款，并提供了其于2014年7月11日向厉明通过网银转账49万元、厉明分别于2014年7月11日和同年9月5日向吴兰香分别转账29万元、20万元等相关凭证予以证明。对此，本院认为，首先，本案涉案借款的出借人为吴兰香，从双方的陈述及在案证据来看，无法认定厉明有权代表吴兰香收取涉案还款，且孙秀丽一审中也认可其与徐备战通过厉明的账户有过资金往来，故孙秀丽转账至厉明账户的款项难以认定系归还涉案借款给吴兰香。其次，关于孙秀丽通过厉明账户归还涉案借款一事，并无厉明的确认，且厉明在收到49万元后并未直接将该款项归还至吴兰香账户，尽管其在收款当天即有一笔29万的汇款汇至吴兰香账号，但在该段时间内，吴兰香与厉明之间账号上资金往来比较频繁，其二人之间显然存在着其他资金往来，孙秀丽以其中两笔汇款主张为代其归还涉案借款证据不足。更何况，厉明受托为孙秀丽归还借款却不将涉案借据拿回，

本案系民间借贷纠纷，各方当事人对吴兰香于2014年7月1日出借49万元给孙秀丽且借款已交付，以及同锐公司为该借款承担连带保证责任的事实均无异议，本案争议的焦点在于涉案借款是否已经归还。对此，孙秀丽主张其已通过厉明、徐备战二人归还了涉案借款，并提供了其于2014年7月11日向厉明通过网银转账49万元、厉明分别于2014年7月11日和同年9月5日向吴兰香分别转账29万元、20万元等相关凭证予以证明。对此，本院认为，首先，本案涉案借款的出借人为吴兰香，从双方的陈述及在案证据来看，无法认定厉明有权代表吴兰香收取涉案还款，且孙秀丽一审中也认可其与徐备战通过厉明的账户有过资金往来，故孙秀丽转账至厉明账户的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终00514号上诉人（原审被告）：孙秀丽。上诉人（原审被告）：嘉兴同锐精密模具有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道大刘村***组。法定代表人：孙秀丽，执行董事。两上诉人共同委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：裘机明，浙江海耘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴兰香。委托代理人：陈英，浙江万宝律师……