买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第159号
裁判要旨
《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人书面约定在合同履行过程中产生纠纷由供方即大正恒固公司所在地人民法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因大正恒固公司住所地在常州市新北区，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。长江公司所辩称的公章问题，其在申请中已自认公章为方便业务所刻，故其对该印章的使用应当知道，如果在本案合同的签订中该印章使用未得到授权，也应系其自身内部管理不当所致，故对长江公司的意见不予采纳。对于本案合同的实际履行方应当是谁的问题，系实体审理中应查明的问题，在此不作处理。大正恒固公司在起诉状中书写的“常州市天宁区人民法院”应系笔误，其在立案时已作了更改，不应据此认定其自我否定管辖法院。长江公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回长江公司对本案管辖权提出的异议。长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，被上诉人大正恒固公司提
摘要
《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人书面约定在合同履行过程中产生纠纷由供方即大正恒固公司所在地人民法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因大正恒固公司住所地在常州市新北区，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。长江公司所辩称的公章问题，其在申请中已自认公章为方便业务所刻，故其对该印章的使用应当知道，如果在本案合同的签订中该印章使用未得到授权，也应系其自身内部管理不当所致，故对长江公司的意见不予采纳。对于本案合同的实际履行方应当是谁的问题，系实体审理中应查
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第159号上诉人（原审被告）江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道5号。组织机构代码13478458-4。法定代表人苏保良，该公司经理。被上诉人（原审原告）常州大正恒固建材有限公司，住所地常州市新北区春江中路155号。组织机构代码76153035-6。法定代表人蒋桂荣，该公司董事长。原审被告常州龙港建设工程有限公司，住……