民间借贷纠纷 （2017）湘10民终1799号

案属于民间借贷纠纷。争议焦点为刘芳铨与彭煜之间是否存在合法的借贷关系。刘芳铨主张彭煜以需要资金周转为由向其借款，双方是合法的借贷关系，并提供了两张借条予以佐证。彭煜对两张借条的真实性予以认可，但辩称借条中的借款系参与“北京PK拾”网络彩票亏损所欠，属于非法债务，不应受到法律保护，而且其中40000元是两人共同赌博欠下的，其余60000元是刘芳铨独自赌博欠下的，因为刘芳铨以割腕自杀相威胁，彭煜才向刘芳铨出具了60000元的借条。一审法院认为，彭煜提交的证据能够证明两人曾参与“北京PK拾”的网络彩票活动以及双方有着较频繁的经济往来，但不能证明彭煜向刘芳铨出具的两张借条中的借款是赌博所欠债务，也不能证明借条是彭煜在刘芳铨割腕自杀的情况下被迫出具的。故，彭煜提供的证据不足以否定借条的合法有效性。根据彭煜向芳铨出具的两张借条以及当事人的庭审称述，可以确认彭煜向刘芳铨借款100000元的事实，双方之间形成了合法的民间借贷关系。对于是否计息的认定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷

案属于民间借贷纠纷。争议焦点为刘芳铨与彭煜之间是否存在合法的借贷关系。刘芳铨主张彭煜以需要资金周转为由向其借款，双方是合法的借贷关系，并提供了两张借条予以佐证。彭煜对两张借条的真实性予以认可，但辩称借条中的借款系参与“北京PK拾”网络彩票亏损所欠，属于非法债务，不应受到法律保护，而且其中40000元是两人共同赌博欠下的，其余60000元是刘芳铨独自赌博欠下的，因为刘芳铨以割腕自杀相威胁，彭煜才向刘芳铨出具了60000元的借条。一审法院认为，彭煜提交的证据能够证明两人曾参与“北京PK拾”的网络彩票活动以及双方有着较频繁的经济往来，但不能证明彭煜向刘芳铨出具的两张借条中的借款是赌博所欠债务，也不能

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1799号上诉人（原审被告）：彭煜，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳铨，女，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南银光律师事务所律师。上诉人彭煜因与被上诉人刘芳铨民间借贷纠纷一案，不服湖南……