民间借贷纠纷 （2021）黑08民申64号

《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”再审申请人焦喜刚对于忠民提供借款协议上“焦喜刚”的签名没有异议，说明其自愿为李家亮借款提供担保，因在协议中并未明确担保方式，故一审认定是连带保证方式符合法律规定。关于申请人认为协议中的日期是于忠民后填的、与实际日期不符问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因协议中并未约定还款日期，也未约定保证期间，焦喜刚认为从借款之日起一个月后计算保证期间没有法律依据，六个月保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，借款协议签字日期无论是2013年还是2015年都不影响焦喜

《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”再审申请人焦喜刚对于忠民提供借款协议上“焦喜刚”的签名没有异议，说明其自愿为李家亮借款提供担保，因在协议中并未明确担保方式，故一审认定是连带保证方式符合法律规定。关于申请人认为协议中的日期是于忠民后填的、与实际日期不符问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民申64号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：焦喜刚，男，1973年4月20日出生，汉族，龙江网络富锦公司职员，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：于忠民，男，1979年1月16日出生，汉族，富锦市社会保险管理局职员，住富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事……