民间借贷纠纷 （2017）川13民终1391号

被告吴红旭向原告周仕全借款660000元的事实,有原告持有被告吴红旭向其出具的《借条》、银行转款凭条等证据予以佐证，本院对被告吴红旭向原告借款660000元的事实予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点在于：一是被告吴红旭、李小东已经支付的款项属于偿还的本金还是利息的问题；二是被告李小东应否承担担保责任的问题。对第一个争议焦点，原告认可被告吴红旭已付款金额为229600元，该自认行为未损害被告吴红旭的利益，应予以认定，被告吴红旭称每月用现金方式支付利息的说法原告不认可，被告吴红旭未就此主张提供证据，应不予认定。在2014年4月1日的《借条》中，借贷双方约定月息3分，被告吴红旭在庭审中陈述其借款后每月均在支付利息，结合民间借贷的特性，能够表明双方存在先息后本的交易习惯。庭审中查明，2016年3月31日，被告吴红旭就所欠本金及利息再次向原告出具《借条》时，原告夫妇及被告吴红旭、李小东均在场，如果被告吴红旭、李小东已经支付的429600元系偿还给原告的本金，则结算时即应从本金总额中予以扣减，被告吴红旭、李小东的抗辩意见有悖常理

被告吴红旭向原告周仕全借款660000元的事实,有原告持有被告吴红旭向其出具的《借条》、银行转款凭条等证据予以佐证，本院对被告吴红旭向原告借款660000元的事实予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点在于：一是被告吴红旭、李小东已经支付的款项属于偿还的本金还是利息的问题；二是被告李小东应否承担担保责任的问题。对第一个争议焦点，原告认可被告吴红旭已付款金额为229600元，该自认行为未损害被告吴红旭的利益，应予以认定，被告吴红旭称每月用现金方式支付利息的说法原告不认可，被告吴红旭未就此主张提供证据，应不予认定。在2014年4月1

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1391号上诉人（原审被告）李小东，男，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周仕全，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴红旭，男，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：刘晓琼，女，汉族，住四川省南部县。原审被告：……