（2017）粤02行终180号

”一节的内容包括：“申请人主张解除被申请人与申请人之间的事实劳动合同关系的请求，理由依据不足。被申请人是具备用工主体资格的发包方，而承包被申请人部分工程的第三人阳玉华则属无用工主体资格的自然人。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：‘建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。’由此，被申请人在该工程中对于不具备法定主体的自然人阳玉华招用的劳动者，需承担用工主体责任，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。因此，对于申请人该项请求，因双方不存在事实劳动关系，本院不予支持。本案中，由于申请人与被申请人双方并不存在事实劳动关系，即申请人主张的经济补偿金8528元和未签订劳动合同双倍工资42640元的请求，本院不予支持，但申请人可就其他应由被申请人承担用工主体责任的劳动争议提起仲裁。申请人主张拖欠其工资2130元(含20元安全帽费用)的请求，理由成立。申请人举证木工组小组长彭水成的‘证明’中，证明拖欠申请人工资2110元未支付，而申

”一节的内容包括：“申请人主张解除被申请人与申请人之间的事实劳动合同关系的请求，理由依据不足。被申请人是具备用工主体资格的发包方，而承包被申请人部分工程的第三人阳玉华则属无用工主体资格的自然人。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：‘建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。’由此，被申请人在该工程中对于不具备法定主体的自然人阳玉华招用的劳动者，需承担用工主体责任，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。因此，对于申请人该项请求，因

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行终180号上诉人(原审原告)：韶关市第一建筑工程公司。地址:广东省韶关市xxx。法定代表人:朱敏锐，总经理。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人力资源和社会保障局。地址：广东省韶关市武江区亨泰路**号。法定代表人：汤应辉，局长。委托代理人：刘理文，韶关市武江区人力资源和社会保障局劳动人事关系仲……