建设工程施工合同纠纷 （2021）云05执异18号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，保山博盛公司为隆阳区东方明珠·温泉小院项目的建设用地使用权人，涉案房屋系保山博盛公司建造，根据该条规定，由于杨红未能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，该房屋的所有权仍然属于保山博盛公司，法院查封该房屋符合法律规定。至于案外人杨红对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，要结合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定来认定。首先，杨红及保山博盛公司均认可，案涉房屋至今未交付杨红占有。其次，杨红交付的房屋价款也未超过合同约定的总价款的百分之五十。最后，杨红与保山博盛公司之间也未正式签订买卖合同。综上，杨红对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回杨红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，保山博盛公司为隆阳区东方明珠·温泉小院项目的建设用地使用权人，涉案房屋系保山博盛公司建造，根据该条规定，由于杨红未能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，该房屋的所有权仍然属于保山博盛公司，法院查封该房屋符合法律规定。至于案外人杨红对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，要结合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定来认定。首先，杨红及保山博盛公司均认可，案涉房屋至今未交付杨红占
正文（节选）
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执异18号案外人：杨红，女，1976年11月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人：云南建投第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市大观路36号。统一社会信用代码91530000216520865Y。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：保山市博盛投资管理开发……