民间借贷纠纷 （2016）京03民终9137号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中存在10月23日借款合同以及10月24日公证借款合同，借款金额分别为160万元和100万元，对此董永生解释称，借款总额是160万元，这100万元只是160万元中的一部分，并经公证赋予了强制执行的效力。公证第二天转款了100万元，其他60万元时间在后，所以没有再进行公证。一审法院对此结合各方的陈述及各自提交的证据加以分析，首先，2014年10月25日董永生分别转账40万元、60万元至周敏账上，周敏就此也在2014年10月24日为董永生提前出具了收到100万元的收条，故一审法院对该笔借款不持异议。虽然周敏提出转账当日自己把刚收到的钱取了20万元现金给了董永生和张××，后又转账20万元给了张××，此外又给了张××8万元好处费，但就周敏取出20万元给付董永生、张××一事，董永生并不认可，周敏就此提交的证据也仅可表明其取款20万元，而不能证明其是否将该20万元给付了董永生、张××，故一审法院对此不予认可。就周敏称转账

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中存在10月23日借款合同以及10月24日公证借款合同，借款金额分别为160万元和100万元，对此董永生解释称，借款总额是160万元，这100万元只是160万元中的一部分，并经公证赋予了强制执行的效力。公证第二天转款了100万元，其他60万元时间在后，所以没有再进行公证。一审法院对此结合各方的陈述及各自提交的证据加以分析，首先，2014年10月25日董永生分别转账40万元、60万元至周敏账上，周敏就此也在2014年1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9137号上诉人（原审原告）：董永生，男，1962年10月18日出生。委托诉讼代理人：周兵，北京乾成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周敏，女，1973年9月30日出生。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰鹏，男，1978年7月26日出生。被上诉人（原审被告）：虞玲，女，1988年10月22日……