盗窃 （2015）菏刑二终字第66号

上诉人赵某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，原判定罪准确。二上诉人的盗窃数额达到最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“数额巨大”百分之五十，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原判鉴于王某在共同犯罪中的作用相对较小，赵某、王某认罪态度较好，赵某亲属退出大部赃款，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，并责令二上诉人退赔，均无不当。二上诉人提出的原判量刑重的上诉理由不能成立。关于上诉人王某提出其系从犯的上诉理由。经查，本案二上诉人在共同盗窃犯罪中只是分工不同，尽管王某的作用相对较小，但不能认定为从犯。由于本案二上诉人入户盗窃，且情节严重，社会危害性和人身危险性较大，不能对其宣告缓刑。赵某和王某要求对其适用缓刑的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李昌安审判员　　于　博审判员　　王力争二〇一五年四月八日书记员　　邓黎明

上诉人赵某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，原判定罪准确。二上诉人的盗窃数额达到最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“数额巨大”百分之五十，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原判鉴于王某在共同犯罪中的作用相对较小，赵某、王某认罪态度较好，赵某亲属退出大部赃款，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，并责令二上诉人退赔，均无不当。二上诉人提出的原判量刑重的上诉理由不能成立。关于上诉人王某提出其系从犯的上诉理由。经查，本案二上诉人在共同盗窃犯罪中只是分工不同，尽管王某的作用相对较小，但不

山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑二终字第66号原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，农民。因犯贩卖毒品罪于2000年4月20日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人陈振兵，山东信法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，农民。因本案于2014年1……