（2015）通中民辖字第00013号

对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告陆峰的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依法裁定驳回江苏省建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。建筑集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属建设工程分包合同纠纷，戴海龙主张工程款，只能以公司为被告，而不能以公司的委托代理人作为被告；本工程属在建工程，工程尚未完工，为查明案件事实，理应由工程所在地法院管辖；建筑集团公司与陆峰之间没有分包合同，陆峰仅是公司的委托代理人，戴海龙也明知其“长期不在家”居住在工地。综上本案不应由南通市通州区人民法院审理，请求撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的徐州市铜山区人民法院或南京市建邺区人民法院审理。本院经审查，对原审法院查明的陆峰住所地为江苏省南通市通州区虹南小区7号楼403室的事实予以确认。关于陆峰的身份，戴海龙主张陆峰系挂靠建筑集团公司的项目实际承包人，建筑集团公司则认为系其公司的委托代理人，陆峰不是适格被告。本院认为，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第

对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告陆峰的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依法裁定驳回江苏省建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。建筑集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属建设工程分包合同纠纷，戴海龙主张工程款，只能以公司为被告，而不能以公司的委托代理人作为被告；本工程属在建工程，工程尚未完工，为查明案件事实，理应由工程所在地法院管辖；建筑集团公司与陆峰之间没有分包合同，陆峰仅是公司的委托代理人，戴海龙也明知其“长期不在家”居住在工地。综上本案不应由南通市通州区人

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖字第00013号上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市云龙山路99号省建大厦。法定代表人陈正华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）戴海龙。委托人理人于志刚，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。原审被告陆峰。原审被告徐州金鼎湾房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区科技大厦1301室。法定代表人吴凯波……