商品房销售合同纠纷 （2014）民申字第843号

本案审查焦点问题为：（一）广厦公司应否向周风泉支付所付购房款一倍赔偿金；（二）广厦公司一审反诉银行垫付款、回购款及利息是否超过诉讼时效。（一）广厦公司应否向周风泉支付所付购房款一倍赔偿金。根据查明事实，2003年6月27日，周风泉与广厦公司签订《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》，周风泉与中国银行乌鲁木齐建设路支行签订《中国银行个人商业用房贷款借款合同》、《中国银行个人商业用房贷款保证合同》，另周风泉作为债务人、广厦公司作为保证人，双方向中国银行新疆分行作出了《担保及回购承诺函》。上述合同签订后，周风泉向广厦公司交付房款共计449621元，剩余房款向广厦公司借款449500元，向银行按揭贷款1347000元。由此可见，当事人之间形成多个法律关系：一是周风泉与广厦公司之间房屋买卖合同关系，二是周风泉与广厦公司之间借款合同关系，三是周风泉与银行之间借款合同关系及广厦公司作为保证人的保证合同关系。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（2012）乌中民四终字第823号民事判决认定，周风泉与广厦公司向银行出具的《担保及回购承诺函》中关于“在贷款还款期内，不论借款人因何种原因连续三期或累计六

本案审查焦点问题为：（一）广厦公司应否向周风泉支付所付购房款一倍赔偿金；（二）广厦公司一审反诉银行垫付款、回购款及利息是否超过诉讼时效。（一）广厦公司应否向周风泉支付所付购房款一倍赔偿金。根据查明事实，2003年6月27日，周风泉与广厦公司签订《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》，周风泉与中国银行乌鲁木齐建设路支行签订《中国银行个人商业用房贷款借款合同》、《中国银行个人商业用房贷款保证合同》，另周风泉作为债务人、广厦公司作为保证人，双方向中国银行新疆分行作出了《担保及回购承诺函》。上述合同签订后，周风泉向广厦公司交付房款共计449621元，剩余房款向广厦公司借款449500元，向银行按揭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第843号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周风泉。委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天津南路65号美居物流园d座4楼方正区货梯口。法定代表人：董金山，董事长。委托代理人：吴乃新，该公司员工。委托代理人：……