民间借贷纠纷 （2021）皖13民再18号

综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院对于涉案借款本金数额认定是否有误；2、案涉借款有无利息约定；3、六建公司是否应对案涉借款承担还款责任。 一、关于一审法院对于涉案借款本金数额认定是否有误问题。1、韩利滨作为借款人，于2013年10月30日、12月13日出具的两份借据载明借款金额共计300万元；于2015年1月5日出具的欠条、2016年3月31日出具的欠条及情况说明均对借款300万元的数额予以确认；2、韩利滨针对原审一审法院2017年9月5日庭审中“收到原告多少借款”的提问，其自认“大概250－270万元之间”；3、2017年10月24日原审一审法院对韩利滨问话笔录中，韩利滨称“从2013年5月始，陆续向韩松借款，经结算共计300万元，其中270万元是本金，30万元是利息。250万元有28.5万元的利息，50万元有1.5万元的利息”；4、出借款的支付方式。韩松称有直接汇给韩利滨的，还有通过其他人转给韩利滨的，并有一次支付现金，与其在诉讼过程中提供转款凭证中存在多笔他人汇款的事实相印证，且韩利滨庭审中认可“原告陈述基本属实”。故，综合以上分析，根据出借

综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院对于涉案借款本金数额认定是否有误；2、案涉借款有无利息约定；3、六建公司是否应对案涉借款承担还款责任。 一、关于一审法院对于涉案借款本金数额认定是否有误问题。1、韩利滨作为借款人，于2013年10月30日、12月13日出具的两份借据载明借款金额共计300万元；于2015年1月5日出具的欠条、2016年3月31日出具的欠条及情况说明均对借款300万元的数额予以确认；2、韩利滨针对原审一审法院2017年9月5日庭审中“收到原告多少借款”的提问，其自认“大概250－270万元之间”；3、2017年10月24日原审一审法院对韩利滨

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民再18号 上诉人（原审被告）：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号。 法定代表人：李继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩松，男，汉族，1971年8月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘景……