侵害作品署名权纠纷 （2017）浙05民初108号

部分予以论述；证据4均有原件予以核对，蒋淦勤对其真实性无异议，可以证明丁小路在微雕技艺上所获荣誉的事实；证据5有原件予以核对，蒋淦勤对其真实性无异议，可以认定丁小路为维权聘请律师代理以及支付公证费的事实，至于其能否作为合理费用予以支持，将在认定侵权成立与否后再做认定。（二）对蒋淦勤提供的证据材料，证据1为原件，但未有具体形成时间，不能证明其是蒋淦勤在制壶之前完成设计的图纸，至于蒋淦勤主张丁小路提供的设计图纸与实物茶壶不符的问题，经过比对以及双方当事人陈述，对两者存在差异的事实可以认定，而四方茶经壶的设计问题将结合本案其他证据在本院认为部分予以论述；证据2，双方当事人对其系蒋淦勤制作、丁小路微雕的事实不持异议，且系涉案诉争茶壶，和本案具有直接关联性，予以认定；证据3均有原件予以核对，丁小路对其真实性无异议，可以证明蒋淦勤在紫砂壶制作上所获荣誉和相关成就的事实；证据4，丁小路对其真实性无异议，可以证明丁小路曾为他人所制茶壶微刻茶经的事实；证据5系公证机关依申请后依法作出，丁小路对其真实性无异议，可以证明在2015年、2016年，互联网上已经有丁小路在涉案四方茶经壶上微刻茶经的新闻报道；证据

丁小路与蒋淦勤侵害作品署名权纠纷一审民事判决书 侵害作品署名权纠纷

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民初108号原告：丁小路，男，1946年3月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：蒋淦勤，男，1941年1月25日出生，汉族，住湖州市长兴县。委托诉讼代理人：蒋蒸，女，1983年5月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系蒋淦勤之女。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。原告丁小路与……