民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第111号

根据费用借款单所列借款事项说明及双方对款项性质的陈述，均可确认本案系争的5万元借款非一般的民间借贷，而是双方在劳动关系存续期间，为履行劳动合同而产生的钱款往来。双方之间的争议实质是劳动合同纠纷，根据劳动法有关仲裁前置原则的规定，双方当事人间的劳动争议应首先提请劳动争议仲裁委员会仲裁。对仲裁委员会裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现双方间劳动争议未经仲裁，田盛公司径行向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回田盛公司对高建军的起诉。上诉人田盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，履行劳动合同中公司与员工之间发生的“公款”纠纷不属于劳动争议，也没有法律依据该纠纷适用仲裁。原审法院的该认定也超越了本案应当审查的诉请范围。何况田盛公司与高建军之间并没有劳动争议纠纷，高建军的人事档案早已退回其住所地的劳动部门，高建军至今也未提起过劳动争议的仲裁申请。其次，高建军侵占公司资金不予返还已超过3个月，构成刑事犯罪，故请求将本案移送公安部门处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法

根据费用借款单所列借款事项说明及双方对款项性质的陈述，均可确认本案系争的5万元借款非一般的民间借贷，而是双方在劳动关系存续期间，为履行劳动合同而产生的钱款往来。双方之间的争议实质是劳动合同纠纷，根据劳动法有关仲裁前置原则的规定，双方当事人间的劳动争议应首先提请劳动争议仲裁委员会仲裁。对仲裁委员会裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现双方间劳动争议未经仲裁，田盛公司径行向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回田盛公司对高建军的起诉。上诉人田盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第111号上诉人（原审原告）上海田盛汽车配件有限公司。法定代表人任桂芳。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建军。上诉人上海田盛汽车配件有限公司（以下简称“田盛公司”）因与被上诉人高建军民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院……