民间借贷纠纷 （2019）豫17民终4801号

本案的基础法律关系不是民间借贷关系，原告提供的证据亦不能证明双方形成了民间借贷关系。原、被告争议的具体事实由于截至目前原、被告未就原告担任会计期间的账目进行核算，致使本院无法按照双方争议的具体法律事实进行审理，视为为原告的起诉无具体的事实、理由。故，对原告的起诉，应予驳回。原告可以具体的法律事实和理由另行起诉。对被告提出的原告提供的证据有虚假的意见，由于原告的起诉被驳回，在本案中，不再评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告陈朝海的起诉。原告预缴案件受理费4890元，予以退回。二审中，上诉人向本院提交调取证据申请书一份，证明其在一审庭审后，向一审法院申请调取被上诉人在西平县盆尧镇政府代管的账册，一审法院未予调取，一审程序违法。本院认为，上诉人陈朝海依据其与被上诉人陈老庄村委签订的借款协议及陈老庄村委出具的借款收据起诉请求陈老庄村委偿还借款598000元及利息等，但双方在一审庭审时均认可涉案款项是在陈朝海任陈老庄村委会计期间，为村委日常

本案的基础法律关系不是民间借贷关系，原告提供的证据亦不能证明双方形成了民间借贷关系。原、被告争议的具体事实由于截至目前原、被告未就原告担任会计期间的账目进行核算，致使本院无法按照双方争议的具体法律事实进行审理，视为为原告的起诉无具体的事实、理由。故，对原告的起诉，应予驳回。原告可以具体的法律事实和理由另行起诉。对被告提出的原告提供的证据有虚假的意见，由于原告的起诉被驳回，在本案中，不再评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告陈朝海的起诉。原告

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4801号上诉人（原审原告）：陈朝海，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西平县盆尧镇陈老庄村民委员会。法定代表人：陈杰，该村委负责人。上诉人陈朝海因与被上诉人西平县盆尧镇陈老庄村民委员会（以下简称陈老庄村委）民间借贷纠纷一案，不服……