租赁合同纠纷 （2019）最高法民申6396号

本案系临高县人民政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，故本案应围绕临高县人民政府关于是否应向兴泰源公司给予补偿、涉案鉴定意见能否作为定案依据的异议，审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，本案是否应当再审。 首先，关于临高县人民政府是否应向兴泰源公司支付补偿款的问题。《租赁合同》约定，合同租赁期为三年，自2010年6月1日至2013年6月1日，租赁期届满时,双方对续租无异议,合同自然顺延。本案中，双方当事人在《租赁合同》约定的租赁期届满后继续履行《租赁合同》，故应当认定双方对续租事宜无异议，该合同得以自动顺延，租赁期为不定期。在此情况下，依据《租赁合同》关于“……乙方(兴泰源公司)为了取得有关主管部门的作业许可文件，使码头恢复或具备码头的装卸功能，对码头的靠泊能力……等进行大额资金投入。为体现互惠互利的原则，如在乙方经营码头期限内，甲方(临高县人民政府)引进项目开发而急需乙方退出的……应根据乙方的固定资产(固定资产为甲方所需要的)投入进行评估或以协商的其他方式给予适当补偿&

本案系临高县人民政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，故本案应围绕临高县人民政府关于是否应向兴泰源公司给予补偿、涉案鉴定意见能否作为定案依据的异议，审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，本案是否应当再审。 首先，关于临高县人民政府是否应向兴泰源公司支付补偿款的问题。《租赁合同》约定，合同租赁期为三年，自2010年6月1日至2013年6月1日，租赁期届满时,双方对续租无异议,合同自然顺延。本案中，双方当事人在《租赁合同》约定的租赁期届满后继续履行《租赁合同》，故应当认定双方对续租事宜无异议，该合同得以自动顺延，租赁期为不定期。在此情况下，依据《租赁合同》关于“&h

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6396号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临高县人民政府。住所地：海南省临高县临城镇文明东路。 法定代表人：曹文，该县县长。 委托代理人：王昭平，临高县人民政府法制办主任。 委托代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南兴泰源船务有限公司。住所地：海南省临高县……