其他（资源） （2019）鲁06行初118号

本院(2013)烟民四终字第1210号民事判决已经认定丁强有权与东南村委签订拆除补助协议，对吕德嘉撤销该协议的请求未予支持。判决同时认定拆除补助协议约定的补助款应归吕德嘉所有，并判令丁强向吕德嘉支付该款项。该案判决结果表明，吕德嘉关于养鱼池、砂土路、进排水管、沙堤等的权益已经处置完毕，其应通过执行生效民事判决实现权力救济，被诉行政行为不会对吕德嘉的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”依照该规定，被诉行政行为对吕德嘉的合法权益明显不产生实际影响，本案应当裁定驳回吕德嘉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款㈧项之规定，裁定如下：驳回原告吕德嘉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　吴继辉人民陪审员　　齐志玉人民陪审员　　李金玲二〇一九年九月三十日书　记　员　　肖　晨

本院(2013)烟民四终字第1210号民事判决已经认定丁强有权与东南村委签订拆除补助协议，对吕德嘉撤销该协议的请求未予支持。判决同时认定拆除补助协议约定的补助款应归吕德嘉所有，并判令丁强向吕德嘉支付该款项。该案判决结果表明，吕德嘉关于养鱼池、砂土路、进排水管、沙堤等的权益已经处置完毕，其应通过执行生效民事判决实现权力救济，被诉行政行为不会对吕德嘉的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”依照该规定，被诉行政行为对吕德嘉的合法权益明显不产生实际影响，本案应当裁定驳回

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初118号原告吕德嘉，男，1956年2月20日出生，汉族，住招远市。委托代理人吕青竹，女，1984年8月15日出生，汉族，住烟台市，系吕德嘉之女。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告招远市人民政府，住所地：招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人王一丹，招远市司法局工作人员。委托代理人马飞，山东康桥（烟台）……