买卖合同纠纷 （2016）黑81民终116号

根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案争议的关键问题为：一、于英忠与孙建华签订的《协议书》是否合法有效；二、于英忠与孙建华在履行合同过程中是否存在违约行为，以及于英忠是否应承担给付剩余款项及承担违约责任；三、名山农场是否承担保证责任。一、关于于英忠与孙建华签订的《协议书》是否合法有效的问题。本案中，双方签订的《协议书》买卖的是供热站，具体包括锅炉、设备、锅炉房、管道、烟囱等资产。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，“在中华人民共和国城市规划区国有土地(以下简称国有土地)范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。”可见，买卖供热站不是买卖房地产，不应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，且买卖供热站，未违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，同时在双方签订的协议中也未约定买卖供热站办理产权证照等相关事项，故于英忠与孙建华签订的《协议书》是合法有效的，于英忠提出的该协议无效的上诉请求不予支持。二、关于于英忠与孙建华在履行协议过程中是否存在违约行为，以及于英忠是否应承担给付剩余款项及承担违约责任问题。本院认为

根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案争议的关键问题为：一、于英忠与孙建华签订的《协议书》是否合法有效；二、于英忠与孙建华在履行合同过程中是否存在违约行为，以及于英忠是否应承担给付剩余款项及承担违约责任；三、名山农场是否承担保证责任。一、关于于英忠与孙建华签订的《协议书》是否合法有效的问题。本案中，双方签订的《协议书》买卖的是供热站，具体包括锅炉、设备、锅炉房、管道、烟囱等资产。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，“在中华人民共和国城市规划区国有土地(以下简称国有土地)范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。”可见，买卖

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终116号上诉人（原审原告）孙建华。委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）于英忠。委托代理人王福珍。委托代理人王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省名山农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县名山农场。法定代表人赵英春，该场场长。委托代理人朱尊文，该场司法分局局长。委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所……