买卖合同纠纷 （2016）黑11民终442号

在本案的审理过程中周静法院提交了朱显臣自2008年累计欠周静农药款16万余元的四份证据，上面均有朱显臣的签字，说明周静对朱显臣存在合法债权。且双方在2015年6月6日对于还款方式已经进行了书面约定，朱显臣认可周静到朱显臣地里直接拉大豆顶农药款的方式，这也是在朱显臣没有结清欠款的情况下周静继续向其赊销农药的条件，是双方真实的意思表示，内容合法，该协议有效。周静2015年11月22日在朱显臣地里拉大豆时朱显臣在场，并与周静协商确定了200袋大豆的价值，是其对2015年6月6日双方签订的还款协议约定的还款方式的再次确认，周静拉走大豆并不构成对朱显臣合法权利的侵犯。虽然现在朱显臣主张农药的实际使用人是其儿子朱波，自己不应该承担这些农药款，但是这是朱显臣对合同法律效力的个人理解，这种错误理解并不影响合同的法律效力。朱显臣向法院提起要求周静返还大豆款的诉讼，应以周静拉走朱显臣的大豆不存在合法依据为前提，朱显臣有义务向法院提交相应的证据证明其诉讼主张。朱显臣未向法院提交有效证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告朱显臣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告朱显臣承

在本案的审理过程中周静法院提交了朱显臣自2008年累计欠周静农药款16万余元的四份证据，上面均有朱显臣的签字，说明周静对朱显臣存在合法债权。且双方在2015年6月6日对于还款方式已经进行了书面约定，朱显臣认可周静到朱显臣地里直接拉大豆顶农药款的方式，这也是在朱显臣没有结清欠款的情况下周静继续向其赊销农药的条件，是双方真实的意思表示，内容合法，该协议有效。周静2015年11月22日在朱显臣地里拉大豆时朱显臣在场，并与周静协商确定了200袋大豆的价值，是其对2015年6月6日双方签订的还款协议约定的还款方式的再次确认，周静拉走大豆并不构成对朱显臣合法权利的侵犯。虽然现在朱显臣主张农药的实际使用人是

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终442号上诉人（原审原告）朱显臣，男，1950年4月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）周，女，1958年12月1日出生，汉族，退休工人。上诉人朱显臣因与被上诉人周静买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱显臣、被上诉人周静……