买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第1347号

原被告在2010年11月29日签订的《同》，以及在2010年12月2日签订的《补充协议》，均是双方真实意思表示，《合同》约定了原告所供外墙保温材料的种类和价格，《补充协议》约定了使用原告保温材料的楼号，收货的方式及结算方法和时间，上述情况符合买卖合同的法律特征，且内容不违反法律规定，故原被告之间的买卖合同成立有效。买卖合同的双方是原被告，对其他第三方并没有法律约束力。原被告又明确约定保温材料由各楼施工负责人员直接签收，余欠材料款在外墙保温工程结束后，原告凭材料签收单到被告处两个月内结清。因此，被告辩称原被告没有直接的买卖合同关系，原告不能向被告直接主张货款的理由不能成立，该院不予采纳。有关已支付的保温材料款问题，以及被告与第三人的工程结算问题，均不属本案审理范围，各方可依法另行处理。原告撤回涉及刘坚保温材料款的部分诉讼求，不违反法律规定，该院予以准许。被告未按合同约定，及时支付保温材料款，构成违约。原告诉求被告支付相应的保温材料款，并赔偿在起诉之日起至判决履行之日止的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和

原被告在2010年11月29日签订的《同》，以及在2010年12月2日签订的《补充协议》，均是双方真实意思表示，《合同》约定了原告所供外墙保温材料的种类和价格，《补充协议》约定了使用原告保温材料的楼号，收货的方式及结算方法和时间，上述情况符合买卖合同的法律特征，且内容不违反法律规定，故原被告之间的买卖合同成立有效。买卖合同的双方是原被告，对其他第三方并没有法律约束力。原被告又明确约定保温材料由各楼施工负责人员直接签收，余欠材料款在外墙保温工程结束后，原告凭材料签收单到被告处两个月内结清。因此，被告辩称原被告没有直接的买卖合同关系，原告不能向被告直接主张货款的理由不能成立，该院不予采纳。有关已支

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1347号上诉人（原审被告）：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。法定代表人：党红卫，该公司董事长。委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市华声泡沫网板厂。住所地：洛新工业园区。负责人：聂凤玲，该厂厂长。委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。原审第三人：洛阳市丰李建筑工程有限公司……