民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第1068号

合法的借贷关系受法律保护。孙黔斌与汪佳虎签订了借款协议，孙黔斌向汪佳虎出具了借据，足以认定汪佳虎与孙黔斌之间存在借贷关系。李艳菱出具授权委托书，确认其与孙黔斌作为共同借款人向汪佳虎借款，应当认定为共同借款人。孙黔斌、李艳菱主张汪佳虎为保证其控制的1425账户资金安全，预先要求孙黔斌、李艳菱签署空白文件，没有足够的证据支撑。即使如孙黔斌、李艳菱所称，孙黔斌、李艳菱也理应理解签署空白文件有可能产生的后果，对此法律后果应由孙黔斌、李艳菱自行承担。由借款协议、借据的签署时间和实际借款发生的时间来看，可以判断借款协议和借据均为预签，实际履行在后。由双方提交的证据和庭审陈述可以确定，1425账户确为汪佳虎控制，故汪佳虎向该账户的转账不能视为向孙黔斌、李艳菱的借款。但是，由该账户转出而为孙黔斌、李艳菱实际利用的资金，包括孙黔斌使用的购房款372万元及李艳菱使用的赎楼款79.5万元，应当视为借款协议的部分履行。汪佳虎正是基于双方签有借款协议，才将自己实际控制的资金直接为孙黔斌、李艳菱的购房、赎楼进行支付，否则汪佳虎的行为则不可理解。孙黔斌、李艳菱称双方另有其他法律关系且在该法律关系中孙黔斌、李艳菱有部

合法的借贷关系受法律保护。孙黔斌与汪佳虎签订了借款协议，孙黔斌向汪佳虎出具了借据，足以认定汪佳虎与孙黔斌之间存在借贷关系。李艳菱出具授权委托书，确认其与孙黔斌作为共同借款人向汪佳虎借款，应当认定为共同借款人。孙黔斌、李艳菱主张汪佳虎为保证其控制的1425账户资金安全，预先要求孙黔斌、李艳菱签署空白文件，没有足够的证据支撑。即使如孙黔斌、李艳菱所称，孙黔斌、李艳菱也理应理解签署空白文件有可能产生的后果，对此法律后果应由孙黔斌、李艳菱自行承担。由借款协议、借据的签署时间和实际借款发生的时间来看，可以判断借款协议和借据均为预签，实际履行在后。由双方提交的证据和庭审陈述可以确定，1425账户确为汪佳虎

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1068号上诉人（原审被告）孙黔斌，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。委托代理人王翩翩，广东德纳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）李艳菱，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。委托代理人王翩翩，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）汪佳虎，户籍地址广……