买卖合同纠纷 （2019）苏04民终2716号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。典雅公司主张买卖交易系其与李勤梅之间发生，但其提交的送货单明确收货单位为冀州市任远集团高新区，而冀州市任远新材料有限责任公司的住所地为高新区，与送货单的公司名称和住所地能够形成对应关系，李勤梅出具的欠条上也明确为“任远李勤梅”，所用纸张也是“冀州市任远新材料有限责任公司”的便签纸，上述证据使得本案交易是否系典雅公司与李勤梅本人发生存在合理怀疑。在此情况下，对于买卖合同订立、履行中所涉关键证据如增值税发票、货款支付凭据、会计入账明细、书面买卖合同等，典雅公司均未提交证据予以证明，故现有证据不足以认定本案交易系典雅公司与李勤梅本人发生。故对典雅公司主张的其与李勤梅发生买卖交易，李勤梅结欠其货款5万元的事实，不予认定。典雅公司可待证据充分后，另行依照法律规定主张权利。综上，典雅公司之诉，缺乏法律依据，不予支持。李勤梅经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。典雅公司主张买卖交易系其与李勤梅之间发生，但其提交的送货单明确收货单位为冀州市任远集团高新区，而冀州市任远新材料有限责任公司的住所地为高新区，与送货单的公司名称和住所地能够形成对应关系，李勤梅出具的欠条上也明确为“任远李勤梅”，所用纸张也是“冀州市任远新材料有限责任公司”的便签纸，上述证据使得本案交易是否系典雅公司与李勤梅本人发生存在合理怀疑。在此情况下，对于买卖合同订立、履行中所涉关键证据如增值税发票、货款支付凭据、会

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2716号上诉人（原审原告）：常州典雅化工有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区都市桃源花苑68幢-334。法定代表人：黄钱球，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勤梅，男，汉族，1962年10月2日生，住河北省冀州市。上诉人常州典雅化工有限公司（以下简称典雅公司）因与被上诉人李勤梅买卖合……