侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终39号

该原件封底显示“埃贝赫汽车技术（北京）有限公司”及其地址和联系电话等信息，宇晟公司完全有能力据此线索对相关内容进行核实，在宇晟公司未提出相反证据推翻该证据内容的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。 本案审理过程中，威泰公司明确其现有技术抗辩针对涉案五项专利权。宇晟公司拒绝对证据2与原审证据6及被诉侵权产品进行特征比对，经本院向其释明放弃技术特征比对的法律后果，宇晟公司仍然不同意对证据2与原审证据6、被诉侵权产品进行技术特征比对。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入3300号专利权保护范围；（二）威泰公司的现有技术抗辩能否成立。 （一）被诉侵权产品是否落入3300号专利权保护范围 宇晟公司主张被诉侵权产品落入3300号专利权利要求1、2和3的保护范围。威泰公司认为被诉侵权产品不存在权利要求1中的底板，且“U”型陶瓷块也不等同于权利要求1中的陶瓷块A和陶瓷块B。 专利法第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称专利司法解释一）

该原件封底显示“埃贝赫汽车技术（北京）有限公司”及其地址和联系电话等信息，宇晟公司完全有能力据此线索对相关内容进行核实，在宇晟公司未提出相反证据推翻该证据内容的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。 本案审理过程中，威泰公司明确其现有技术抗辩针对涉案五项专利权。宇晟公司拒绝对证据2与原审证据6及被诉侵权产品进行特征比对，经本院向其释明放弃技术特征比对的法律后果，宇晟公司仍然不同意对证据2与原审证据6、被诉侵权产品进行技术特征比对。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入3300号专利权保护范围；（二）威泰公司的现有技术抗辩能否成立。 （一）被诉侵权产品是否落入3300号专利权保

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终39号 上诉人（原审被告）：河北威泰重工机械有限公司。住所地：河北省泊头市交河镇武港路南侧。 法定代表人：白锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨增辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司。住所地：河南省郑……