保险纠纷 （2013）浙绍商终字第419号

本案在二审中的主要争议焦点是：一、本案所涉车辆的实际损失应如何确定。二、本案所涉保险合同是否属于不足额保险合同，是否应按比例进行赔付。对于焦点一，上诉人对于原审法院认定的修理费及按材料费的5%计算的管理费并无异议，但认为涉案车辆更换的配件价格即材料费应按零配件维修行业市场平均价确定。本院认为，原审法院委托诸暨冠信二手车甲评估有限公司所作的车辆受损价值鉴定报告书所确定的汽车配件价格系根据涉案车辆在交通事故发生时所表现的市场价格确定，该鉴定报告书系具备相关鉴定资格的鉴定机构依照法定程序作出，在上诉人未能提供证据证明该鉴定意见存在错误的情况下，材料费应以该鉴定报告书确定的数额为准。故原审法院关于涉案车辆配件金额为157473元，材料管理费为7873.65元，工时费为4800元，合计车辆受损价值为170146.65元的认定并无不当。对于焦点二，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算

本案在二审中的主要争议焦点是：一、本案所涉车辆的实际损失应如何确定。二、本案所涉保险合同是否属于不足额保险合同，是否应按比例进行赔付。对于焦点一，上诉人对于原审法院认定的修理费及按材料费的5%计算的管理费并无异议，但认为涉案车辆更换的配件价格即材料费应按零配件维修行业市场平均价确定。本院认为，原审法院委托诸暨冠信二手车甲评估有限公司所作的车辆受损价值鉴定报告书所确定的汽车配件价格系根据涉案车辆在交通事故发生时所表现的市场价格确定，该鉴定报告书系具备相关鉴定资格的鉴定机构依照法定程序作出，在上诉人未能提供证据证明该鉴定意见存在错误的情况下，材料费应以该鉴定报告书确定的数额为准。故原审法院关于涉案

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第419号上诉人（原审被告）：某甲公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市绍兴经济开发区舜江路***号。组织机构代码：75191190-5。负责人：李某。委托代理人：朱某某。被上诉人（原审原告）：某乙公司。住所地：诸暨市大唐镇江北路*幢*****号。组织机构代码：74290372-7。法定代表人：潘甲。……