（2017）黔03行终112号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告习水县公安局永安派出所经调查认定，本案第三人冯文花、张园红没有殴打、伤害原告吴光英的行为，不予行政处罚。被告习水县公安局永安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2016年4月28日作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且上诉人吴光英在审理中也陈述冯文花、张园红没有殴打她，故上诉人吴光英的诉讼请求，本院不予支持。一审被告习水县公安局作为复议机关，在复议中应对所复议的决定及所涉及的当事人进行审查。上诉人在复议申请中将当事人“冯文花、张园红”变更为“冯伟、冯文勇”的情况下，应对上诉人进行释明，要求上诉人对当事人进行变更，若原告不予变更，则应驳回复议申请或依法变更。故一审被告习水县公安局在作出的习公行复（2016）08号《行政复议决定书》中将相对方当事人列为“冯伟、冯文勇”，系程序不合法，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告习水县公安局永安派出所经调查认定，本案第三人冯文花、张园红没有殴打、伤害原告吴光英的行为，不予行政处罚。被告习水县公安局永安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2016年4月28日作出的习公永安不罚决字（2016）1号、2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且上诉人吴光英在审理中也陈述冯文花、张园红没有殴打她，故上诉人吴光英的诉讼请求，本院不予支持。一审被告习水县公安局作为复议

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终112号上诉人（一审原告）吴光英，女，1938年1月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人蔡永华，1951年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系原告吴光英之女婿。被上诉人（一审被告）习水县公安局永安派出所。法定代表人任胜权，所长。一审被告习水县公安局。法定代表人吴弟松，局长。被上诉人（一审第三人）冯……