租赁合同纠纷 （2021）京02民终12999号

本案中，昊远公司与张学印签订的《北潞园社区综合服务菜市场合作建设协议》中约定的租赁标的物仅为土地，没有房屋，一审法院以租赁房屋没有建设规划许可为由即认定上述合同为无效合同，与事实查明明显不符，一审法院应对上述合同效力予以重新认定；同时，因在二审审理中，昊远公司提交案外人与张学印之间房屋租赁合同纠纷判决书一份，用以证明张学印在2014年后亦实际占有使用涉案土地用于经营收益，一审法院应根据双方当事人举证质证情况对案件事实重新予以认定。综上，在上述事实尚未查清前，本院作为二审程序不宜直接作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初12202号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京昊远隆基物业管理有限公司预交的二审案件受理费12495元予以退回。审 判 长　刘苑薇审 判 员　何江恒审 判 员　孟　龙二〇二一年九月二十四日法官助理　袁　芳书 记 员　陈　雪 来源：百度

本案中，昊远公司与张学印签订的《北潞园社区综合服务菜市场合作建设协议》中约定的租赁标的物仅为土地，没有房屋，一审法院以租赁房屋没有建设规划许可为由即认定上述合同为无效合同，与事实查明明显不符，一审法院应对上述合同效力予以重新认定；同时，因在二审审理中，昊远公司提交案外人与张学印之间房屋租赁合同纠纷判决书一份，用以证明张学印在2014年后亦实际占有使用涉案土地用于经营收益，一审法院应根据双方当事人举证质证情况对案件事实重新予以认定。综上，在上述事实尚未查清前，本院作为二审程序不宜直接作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终12999号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：孟凡永，男，北京昊远隆基物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张学印，男，195……