（2014）二中民终字第05877号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，高文奎与刘凯签订的《土地出租合同转让协议书》真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同中载明”院内一切基础设施归刘凯所有，包括自建房屋680平米，包括水、暖、电气设备设施等不动产”，涉案争议的西北角大间房屋就在拟转让的院内，因双方并未对院内的西北角大间有特别约定，故高文奎认为该院内西北角大间房屋所在土地，系与第三人闫长柏共同出资向案外人亢连元另行购买，不在转让的范围之内，不应腾退的上诉主张，证据不足，本院不予支持。至于第三人闫长柏对涉案院内西北角大间房屋亦享有权利等陈述，与本案高文奎与刘凯之间因土地出租合同转让发生纠纷非同一法律关系，本院不予审理。综上所述，高文奎的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1228元，由刘凯负担1178（已交纳），由高文奎负担50

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，高文奎与刘凯签订的《土地出租合同转让协议书》真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同中载明”院内一切基础设施归刘凯所有，包括自建房屋680平米，包括水、暖、电气设备设施等不动产”，涉案争议的西北角大间房屋就在拟转让的院内，因双方并未对院内的西北角大间有特别约定，故高文奎认为该院内西北角大间房屋所在土地，系与第三人闫长柏共同出资向案外人亢连元另行购买，不在转让的范围之内，不应腾退的上诉主张，证据不足，本院不予支持。至于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05877号上诉人（原审被告）高文奎，男，1943年5月26日出生。被上诉人（原审原告）刘凯，男，1984年1月28日出生。委托代理人刘希山，男，1955年12月23日出生，北京红星双北医疗器材有限公司经理。委托代理人张启星，男，1954年9月25日出生，北京真诚建筑有限公司法律顾问。原审第三人闫长柏，男，1961年3月20日出生。上……