（2014）苏中商终字第01148号

王建原、赵剑影请求阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠支付补偿费的依据是2010年7月15日所签订的《公司收购合同的补充协议》，该补充协议明确约定“本协议一式六份，经双方六人签字生效。”一审审理中，双方当事人对该补充协议上阮建明、黄惠珠的签名非本人所签之事实均予以确认，原审法院予以认定。该补充协议的内容系王建原、赵剑影与阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠共同商定补偿款，且无法区分阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠各自的义务份额。因王建原、赵剑影未能进一步举证证明六人共同协商达成相关补偿合意及相应的履行情况，阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠又否认有共同补偿王建原、赵剑影的实际履行行为，故《公司收购合同的补充协议》的要约承诺尚未完成，该合同未成立。王建原、赵剑影的请求证据不足，原审法院不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建原、赵剑影的诉讼请求。案件受理费12940元，由王建原、赵剑影负担。上诉人王建原不服原审判决，向本院提起上诉称：一审根据《公司收购合同的补充协议》并非系阮建明、黄惠珠的本人签名即认

王建原、赵剑影请求阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠支付补偿费的依据是2010年7月15日所签订的《公司收购合同的补充协议》，该补充协议明确约定“本协议一式六份，经双方六人签字生效。”一审审理中，双方当事人对该补充协议上阮建明、黄惠珠的签名非本人所签之事实均予以确认，原审法院予以认定。该补充协议的内容系王建原、赵剑影与阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠共同商定补偿款，且无法区分阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠各自的义务份额。因王建原、赵剑影未能进一步举证证明六人共同协商达成相关补偿合意及相应的履行情况，阮建明、马骏、陈立宇、黄惠珠又否认有共同补偿王建原、赵剑影的实际履行行为，故《公司收购合同的补充协议》的要约

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01148号上诉人（原审原告）王建原。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阮建明。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马骏。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈立宇。被上诉人（原审被告）黄惠珠。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。原审原告赵……