民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1753号

王来勤、薛文光于2012年4月23日对双方之间的两笔合计10万元的借款重新达成偿还7万元的协议，是双方的真实意思表示，法院对此予以确认。薛文光仅以其几名亲属在公安机关所作的陈述来证明还清借款及还款收条被王来勤的女婿刘兵撕毁的事实，明显证据不足，且涉案的两张借条仍在王来勤处，并没有被薛文光收回，故薛文光提供的证据不能证明其已向王来勤足额支付了协议中约定的7万元借款。现王来勤仅认可薛文光偿还了4万元借款，在薛文光提供的证据不能证明其已足额偿还了该7万元借款情况下，对王来勤的诉请予以支持。原审法院遂判决薛文光于本判决生效后十日内偿还王来勤借款30000元。上诉人薛文光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借条系薛文光出具，该款被案外人周某使用并按期支付利息，王来勤知道该事实，从未要求薛文光偿还该笔债务。周某离家出走后，王来勤的女婿刘兵要求薛文光还款，双方因此签订房屋买卖协议，薛文光将房屋的使用权交付给刘兵。后薛文光按计划还款，还完最后一笔款项时，刘兵将其向薛文光出具的收条收回并撕毁，不愿给付薛文光出具的两张借条原件，仅把房屋的使用权归还给薛文光。因此，薛文光已如数偿还7万元，双方借款关系终

王来勤、薛文光于2012年4月23日对双方之间的两笔合计10万元的借款重新达成偿还7万元的协议，是双方的真实意思表示，法院对此予以确认。薛文光仅以其几名亲属在公安机关所作的陈述来证明还清借款及还款收条被王来勤的女婿刘兵撕毁的事实，明显证据不足，且涉案的两张借条仍在王来勤处，并没有被薛文光收回，故薛文光提供的证据不能证明其已向王来勤足额支付了协议中约定的7万元借款。现王来勤仅认可薛文光偿还了4万元借款，在薛文光提供的证据不能证明其已足额偿还了该7万元借款情况下，对王来勤的诉请予以支持。原审法院遂判决薛文光于本判决生效后十日内偿还王来勤借款30000元。上诉人薛文光不服上述民事判决，向本院提起上诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1753号上诉人（原审被告）薛文光，男，1980年5月21日生，汉族，农民。委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王来勤，男，1961年10月7日生，汉族，农民。委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。上诉人薛文光因与被上诉人王来勤民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字……