民间借贷纠纷 （2017）浙07民再10号

该三组证据并不能证明上诉人黄刚提供该些证据的证明目的，且被上诉人周俊对该些证据的关联性提出异议，故对该三组证据的证明力本院均不予采信。本院经审理，确认一审法院再审认定的事实。本院认为，原审被告黄方丽娜向被上诉人周俊借款人民币75万元事实清楚，有借条、农业银行业务凭证等证据证实，原再审判决对相应事实作出的认定证据充分，本院予以确认。原审被告黄方丽娜未按约还本付息依法依约应承担相应的民事责任，原再审判决对原审被告黄方丽娜所作出的实体处理并无不当，本院予以支持。本案争议的焦点是案涉债务是否是上诉人黄刚与原审被告黄方丽娜的夫妻共同债务。上诉人黄刚提出案涉债务并非其与原审被告黄方丽娜的夫妻共同债务而是黄方丽娜的个人债务，因黄方丽娜未将借款用于夫妻共同生活开支，而是用于归还其家族企业的银行货款，故其无须承担归还责任。而被上诉人周俊则认为案涉借款系上诉人黄刚与原审被告黄方丽娜的夫妻共同债务。因借款系发生在该两人夫妻关系存续期间，当时该二人夫妻感情较好，且上诉人黄刚未能举证证明其对上述借款不知情，或其与黄方丽娜将借款约定为黄方丽娜个人债务等可认定为夫妻个人债务的情况，故上诉人黄刚对案涉债务应承担相应的

该三组证据并不能证明上诉人黄刚提供该些证据的证明目的，且被上诉人周俊对该些证据的关联性提出异议，故对该三组证据的证明力本院均不予采信。本院经审理，确认一审法院再审认定的事实。本院认为，原审被告黄方丽娜向被上诉人周俊借款人民币75万元事实清楚，有借条、农业银行业务凭证等证据证实，原再审判决对相应事实作出的认定证据充分，本院予以确认。原审被告黄方丽娜未按约还本付息依法依约应承担相应的民事责任，原再审判决对原审被告黄方丽娜所作出的实体处理并无不当，本院予以支持。本案争议的焦点是案涉债务是否是上诉人黄刚与原审被告黄方丽娜的夫妻共同债务。上诉人黄刚提出案涉债务并非其与原审被告黄方丽娜的夫妻共同债务而是黄

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民再10号上诉人（原审被告、再审申请人）：黄刚，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕越，浙江国权明达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告、被申请人)：周俊，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审被告：黄方丽娜，女，1988年7月1日……